Finanssi- ja vakuutuskoulutus FINVA

VAKUUTUSTUTKINTO 155. SUORITUSTILAISUUS
VASTUUVAKUUTUKSEN KOE 11.5.2010

Vastaus tulee tiivistetysti kirjoittaa sille varattuun tilaan. Vastaustilaa riittää!
Vastaa siihen, mitä kysytään! Lue kysymys huolellisesti!

1. Eläkeläisrouva Maire M liukastui 15.3.2010 As Oy Kultaniityn jäisellä piha-alueella murtaen kätensä. Maire M esitti korvausvaatimuksen hänelle aiheutuneesta vahingosta As Oy:lle 16.3.2010.
a) Miten todistustaakka määräytyy ko. vahingon osalta? 2 p.
b) Jos As Oy Kultaniitty haluaa saattaa vahingonkorvausvelvollisuutensa vakuutusyhtiönsä tutkittavaksi, milloin sen on se viimeistään tehtävä? 2 p. (Vastuuvakuutus s. 153)

2. a) Samaisen As Oy Kultaniityn kiinteistön hoidosta vastaa Huolettomat Huoltoveikot Oy.
As Oy Kultaniitty ei katso siksi olevansa korvausvastuussa vahingosta eikä halua tehdä vahinkoilmoitusta. Voiko Maire M hakea suoraan korvausta tässä tapauksessa As Oy Kultaniityn vastuuvakuutusyhtiöltä? Perusteltu vastauksesi. 2 p.
b) Muuttaako korvausvastuun syntymistä se, että As Oy Kultaniitty on antanut kiinteistön huollon Huolettomat Huoltoveikot Oy:lle? Perusteltu vastauksesi. 2 p. (Vastuuvakuutus s. 153)

3. Oikein (O) vai väärin (V) à 0,5 p.

4. Laatulattiakymppi Oy myi itse maahantuomaansa belgialaista lattialaminaattia. Teuvo Kääriäinen ottaa yhteyttä Laatulattiakymppi Oy:öön ja ilmoittaa kaatuneensa ja lyöneensä päänsä lattiaan laminaatin liukkauden takia. Koska laminaatista ei käy ilmi tuotteen valmistajaa, Kääriäinen ilmoittaa vaativansa tuotevastuulain perusteella korvausta kärsimästään henkilövahingosta Laatulattiakymppi Oy:ltä maahantuojana, koska laminaatin poikkeuksellinen liukkaus on aiheuttanut hänen kaatumisensa. Korvausvaatimuksen saatuaan Laatulattiakymppi Oy ilmoittaa palaavansa asiaan tutkittuaan sitä. Perusteelliset, useita kuukausia kestäneet tutkimukset osoittivat, että laminaatti on poikkeuksellisen liukas. Tutkimuksen valmistuttua Laatulattiakymppi Oy kuitenkin ilmoittaa, ettei pidä itseään korvausvelvollisena ja kehottaa Kääriäistä kääntymään tuotteen valmistajan, belgialaisen yhtiön puoleen. Kääriäinen ei tähän kuitenkaan tyydy, vaan haastaa Laatulattiakymppi Oy:n oikeuteen.
Perusteltu käsityksesi siitä, tuomitaanko Laatulattiakymppi Oy korvausvelvolliseksi tuotevastuulain perusteella
vai ei. 3 p. (Vastuuvakuutus s. 71-72)

5. Minkä takia vahingonkorvauslain mukaan kukaan ei saa hyötyä vahinkotapahtumasta ja mitä sillä tarkoitetaan?
2 p. (Vastuuvakuutus s. 51)

6. Miten henkivakuutuksesta saatava vakuutuskorvaus vaikuttaa (samasta) henkilövahingosta vahingonkorvauksena maksettavaan määrään? 2 p. (Vastuuvakuutus s. 52)

7. Mitä tarkoitetaan korvausvastuun kanavointisäännöllä? 2 p. (Vastuuvakuutus s. 27)

8. A suoritti kiinteistön ulkoseinien puhdistusta hiekkapuhallusmenetelmällä. Hän oli suojannut kiinteistön ikkunat paksulla muovilla, mutta siitä huolimatta ikkunoita vaurioitui. Korvataanko toiminnan vastuuvakuutuksesta vaurioituneet ikkunat? 2 p. (Vastuuvakuutus s. 128)

9. Miten korvausvastuu jaetaan vahingonaiheuttajien vastuuvakuutusten kesken, kun vahingonaiheuttajia on kaksi ja molempien vastuuvakuutuksessa on seuraava rajoitus:
"Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa siltä osin, kun se korvataan muusta vastuuvakuutuksesta"? 2 p. (Vastuuvakuutus s. 145)

10. Korvausvastuu lapsen aiheuttamasta vahingosta? 3 p. (Vastuuvakuutus s. 35)

VAKUUTUSTUTKINTO 154. SUORITUSTILAISUUS
VASTUUVAKUUTUKSEN KOE 13.1.2010

Vastaus tulee tiivistetysti kirjoittaa sille varattuun tilaan. Vastaustilaa riittää!
Vastaa siihen, mitä kysytään! Lue kysymys huolellisesti!

1) Voidaanko yhtiön hallitusta ja toimitusjohtajaa vastaan nostaa korvauskanne, jos yhtiökokous on myöntänyt vastuuvapauden heille? (2 p) (Vastuuvakuutus s. 78)

2) Millä perusteilla eläimen omistaja, haltija tai muu, jonka huostassa eläin on, vastaa eläimen aiheuttamasta vahingosta? (2 p) (Vastuuvakuutus s. 27)

3) Luettele vastuuvakuutuksen ajalliset ulottuvuudet (triggerit) ja selitä lyhyesti, miten ne ajallisesti vastuuvahinkoja korvaavat. (4 p) (Vastuuvakuutus s. 94-98)

4) Selosta mitä tarkoitetaan esinevahingolla ja mitä korvauksia esinevahingosta on suoritettava. (2 p)
(Vastuuvakuutus s. 59-61)

5) Tosi vai epätosi

(4 p)

6) Miksi vastuuvakuutuksissa on yleensä rajoitettu korvauspiiristä itselle aiheutettu vahinko? (2 p)
(Vastuuvakuutus s. 125)

7) Ketkä ovat vahingonkorvausvelvollisia ympäristövahinkolain mukaan? (4 p) (Vastuuvakuutus s. 81)

8) Millä edellytyksillä työnantajalla on oikeus isännänvastuun perusteella maksamansa vahingonkorvauksen takaisinsaantiin työntekijältä? (3 p) (Vastuuvakuutus s. 28)

9) Mitä tarkoitetaan syy-yhteyden adekvaattisuudella? (2 p) (Vastuuvakuutus s. 20)

10) Yritys Voltti Oy Ab on muuntajavalmistaja. Laatu-Laturi Oy osti tammikuussa 2009 laturituotantoonsa Voltilta muuntajia 1000 kpl ja käytti niitä komponentteina laturinvalmistuksessa alkukeväällä 2009.

Kyseisiä latureita toimitettiin asiakkaille ja niitä käytettiin kesän 2009 aikana eri matkapuhelinvalmistajien matkapuhelimien akkujen lataamiseen. Lataamisen yhteydessä huomattiin, että puhelimen laturit olivat kuitenkin viallisia, minkä todettiin johtuvan muuntajien viallisuudesta. Vika aiheutti laturin vahingoittumisen. Muuntajat oli viallisuuden vuoksi poistettava kaikista 1000:sta laturista.

Laatu-Laturi Oy sai vaatimuskirjeen omalta asiakkaaltaan, jolle viallisia latureita oli toimitettu kevään aikana. Laatu-Laturi Oy lähetti puolestaan kirjallisen vaatimuksensa Voltille ja vaati Volttia korvaamaan kaikki sille aiheutuneet kulut, olihan jo puolueettomissa asiantuntijatesteissä todettu vian olevan juuri Voltin muuntajissa. Laatu-Laturin kulut muodostuivat mm. siitä, että muuntajavaihdon yhteydessä rikkoutui latureista myös muita komponentteja. Lisäksi laturien korjaaminen, muuntajien vaihto oli aiheuttanut ylimääräisiä palkkakuluja, muuntajavaihto oli jouduttu tekemään osin ylitöinä, osin myös alihankintatyönä ja latureiden keräämisestä korjattavaksi oli aiheutunut myös ylimääräisiä kuluja. Laatu-Laturi Oy vetosi myös siihen, että hänen oma asiakkaansa oli vaatinut Laatu-Laturilta kaiken lisäksi sopimuksen perusteella korvauksia viivästyksestä ja sopimussakosta yhteensä 27.000 euroa.

Voltti Oy kääntyy vakuutusyhtiönsä puoleen ja pyytää kannanottoa vakuutusyhtiöltä, voiko hän saada aiheuttamastaan vahingosta korvausta jostain vastuuvakuutuksesta, miltä osin ja millä perusteella?

a) Mikä on oikea vakuutus? (Tässä tarkoitetaan Suomessa yleisesti käytössä olevaa ja oppikirjassa mainittua vakuuttamismallia.)
b) Mitä eriä tämä vakuutus kattaa, mainitse ainakin yksi vakuutuksesta korvattava erä?
c) Ja mainitse yksi, jota vakuutus ei kata.
(3 p) (Vastuuvakuutus s. 148 VKL 115/1997

Vastaus tulee tiivistetysti kirjoittaa sille varattuun tilaan. Vastaustilaa riittää!

1. Kiinteistön huoltoyhtiön kirjanpitoa hoitanut tilitoimiston kirjanpitäjä oli antanut huoltoyhtiön osakkaille asiakirjojen mukaan neuvon siitä, että nämä voivat nostaa yhtenä vuonna yhtiöstä tuloa ja että nostot voidaan jaksottaa kunkin osakkaan verotuksessa kolmen vuoden tuloksi. Voimassa olleen tulo- ja varallisuusverolain mukaan tulo katsottiin sen vuoden tuloksi, jona se nostettiin. Kirjanpitäjä allekirjoitti myös itse tilintarkastus- kertomuksen, kun tilintarkastaja ei pitänyt tehtyä kirjanpitoa lainmukaisena eikä puoltanut tuloslaskelman ja taseen vahvistamista.

Huoltoyhtiö ja sen osakkaat esittävät tilitoimistolle vahingonkorvausvaatimuksen kärsimistään veron lisäyksistä, tarkoitettua suuremmasta kertaluonteisesta verosta sekä muista vahingosta johtuvista kuluista. Tilitoimisto pyytää vastuuvakuutusyhtiöltään vahingon selvittämistä ja korvauksen maksamista.

b) Arvioi vahingon korvattavuutta valitsemastasi vastuuvakuutuksesta ja perustele kantasi. (4 p)

3. Vartiointiliike Vekkulit Väijyjät Ky:n palveluksessa oleva vartija A partioi työtehtäviensä mukaisesti Helsingin asematunnelissa, kun hän havaitsi suurikokoisen herra C:n nappaavan pikkuneiti D:ltä jäätelötötterön, jonka tämä oli juuri ostanut vähäisillä viikkorahoillaan. A yritti pelastaa jäätelön oikealle omistajalleen kamppaamalla C:n, rullaportaiden yläpäässä, jolloin tämä menetti tasapainonsa ja suorastaan lensi portaat alas murtaen samalla toisen kätensä.

Herra C nosti vahingonkorvauskanteen A:n työnantajaa, Vekkulit Väijyjät Ky:tä vastaan, joka puolestaan saattoi asian vastuuvakuutusyhtiönsä E:n käsiteltäväksi.

E:n korvauslakimies teki korvauspäätöksen, jossa hän eväsi vahingon seuraavilla perusteilla:

a) Vekkulit Väijyjät Ky ei ole korvausvastuussa, koska A oli toiminut pakkotilassa pelastaakseen pikkuneiti D:n jäätelötötterön. (Vastuuvakuutus s. 40)

b) Vekkulit Väijyjät Ky ei ole korvausvastuussa, koska työnantaja vastaa ainoastaan työntekijöidensä työssään aiheuttamista vahingoista, eikä makeannälkäisten pikkurikollisten pahoinpitely kuulu vartijan työtehtäviin.

c) Vaikka Vekkulit Väijyjät Ky katsottaisiinkin jostain kummasta syystä olevan vastuussa vahingosta, ei sitä korvattaisi vakuutuksesta, koska kyse on tahallisesti aiheutetusta vahingosta. (Vastuuvakuutus s. 110)

Arvioi lyhyesti korvauspäätöksessä esitettyjen perustelujen oikeellisuutta. (6 p)

	Oikein	Väärin
a) Vastuuvakuutusohjelmalla vakuutuksenottajana oleva emoyhtiö haluaa varmistaa, että Suomen ulkopuolella sijaitsevat tytäryhtiöt saavat kaikkialla maailmassa samanlaisen vakuutusturvan (Vastuuvakuutus s. 150)
b) Umbrellavakuutuksella tarkoitetaan emoyhtiön vakuutusyhtiön kirjoittamaa päävakuutusta, jonka alle kuuluvat kaikki ulkomaiset tytäryhtiöt (Vastuuvakuutus s. 150)
c) Kun vakuutukseen on liitetty drop down ehto ja paikallisen vakuutuksenvakuutusmäärä on 1 Meur ja päävakuutuksen vakuutusmäärä on 5 Meur, on maksimikorvaus 6 Meur (Vastuuvakuutus s. 151)
d) Kiinteistönomistaja vapautuu kiinteistön kunnossapitoon liittyvästä vastuusta ulkoistamalla kunnossapidon kiinteistönhuoltoyhtiölle (Vastuuvakuutus s. 153)
e) Ammatilliset vastuuvakuutukset kattavat yleensä vakuutuskauden aikana aiheutetut vahingot (Vastuuvakuutus s. 155)
f) Toiminnanvastuuvakuutus ei kata potilasvahinkoja, koska niitä varten on olemassa oma lakisääteinen Potilasvahinkolakiin perustuva korvausjärjestelmä (Vastuuvakuutus s. 142)

5. Miksi vastuuvakuutuksissa on yleensä rajoitettu korvauspiiristä itselle aiheutettu vahinko? (2 p)

6. Mitä tarkoittaa kuulemisvelvoite isännänvastuutapauksissa? (2 p) (Vastuuvakuutus s. 27)

7. Mitä vaikutusta on vakuutussopimuslain mukaan alkoholin tai huumausaineen käytöllä vastuukorvaukseen?

8. Luettele vähintään 5 pakollista vastuuvakuutusta. (5 p) (Vastuuvakuutus s. 177)

9. Millä perusteilla vastuuvakuutus kattaa oikeudenkäyntikuluja vakuutettua vastaan? (3 p)

10. Miksi huolehdittavana tai säilytettävänä oleva omaisuus on rajoitettu vakuutuksen ulkopuolelle? (3 p)

VAKUUTUSTUTKINNON TENTTIKYSYMYKSIÄ: VASTUUVAKUUTUS